SvartUlv (joeblack913) wrote,
SvartUlv
joeblack913

Categories:

СТАЛИН

Оригинал взят у mitrichu в СТАЛИН
РЯДОВОЙ МЕЧЕНОСЕЦ



Сталин, самый неоднозначный персонаж современной истории. Гитлер значительно более понятен и прост, а вот этот рябой потомок рыжего папы-осетина и через сотни лет будет вызывать и ненависть, и восхищение. Почему так?Попробуем разобраться:
Я не историк, не экономист, не специалист в политологии,поэтому в своём анализе буду использовать не идеологемы, не заданные заранее схемы, а просто здравый смысл.
Итак, какие плюсы получила моя страна от того, что:
1)Сталин переформатировал Русь.
Тут стоит отбить атаки троцкистов/оппортунистов последующих.Да, уже в 17-м, после отречения Государя, Русь перестала быть христианской. Почему - на два тома рассуждений.Однако кроме погибели христианской Руси Сталин добился погибели Руси крестьянской. Плохо это, хорошо - не важно. Мы констатируем факт, что страну, на 90% аграрную, заставили стать индучтриальной буквыльно за несколько десятилетий.
Что это значит?
Это значит то, что
а)крестьянский труд стал непрестижным
2)не прибыльным
3)преследуемым стороны власти
4)неперспективным

Я сам потомок крестьян. И у меня есть земля, которую отобрали у моих предков. И я знаю, где она находится.
И тем не менее, я не считаю, что я бы был в выгоде от реституции.
Дело в том, что почти всю дорогу крестьянство нашейстраны жило в натуральном режима: чтопроизводило, то в основном и кушало. само кушало. "На экспорт" шла ничтожная часть. Для обеспечения жизни барина, который, в общем случае, опять-таки был скромен.
Для государтсва - рекруты и совсем немного для их обеспечения, думаю, процента два-три хозяйства Руси дореформенной было товарно.Товарно в том смысле, что производило нечто для продажи. Как те имения, крупные помещечьи имения на Юге. В наших краях(за вычетом малой области вокруг Москвы-Петербурга) крестьяне жили так, как и тысячу лет назад.Однако, несмотря на низкий уровень жизни и отсутствие электричества с интернетом, крестьяносто очень даже активно размножалось. У моего деда было 6 братьев/сестёр, уже в период коллективизации.
А уж до большевистских экспериментов - рождаемость была на уровне нынешнего Афганистана. Пусть половина детей не доживала до года остальная половина давала 5% рост численностинаселения.Именно оттуда идёт знаменитая генеральская надежда "бабы нарожают", и уверенность в русском "паровом катке", и вера в то, что мы не последний по численности народ в мире. Отсюда проистекало так называемое аграрное перенаселение.
Дело в том, что в отсутствие минеральных удобрений и механизации урожайность земельных участков постепенно падала. А народу на них становилость всё больше. Отсюда и голод, периодически бываемый до революции, и уменьшение товарной продукции с нечерноземья.Крестьяне могли обеспечивать лишь ту экономику, которая была для них естественна: работа руками, с минимумом органических удобрений,с исчерпанием постепенно всех свободных земедь, с уменьшением наделов, с обеденением хозяйств, в общем, обычная биология - чем больше ртов на единице земли, тем более они едят, тем менее товарный продукт, производительность труда в данном случае - величина постоянная.Побороться с этим попробовал Столыпин, однако..... Сибирь в любом случае не американские равнины, и железная дорога только одна. Столыпинское решение не могло быть решением проблемы. К сожалению.

Кстати, именно из-за более низкой производительности труда в сельском хозяйстве, 2-й рейх и смог одержать победу над Российской империей.
Действительно, один крестьянин прусский стоил трёх-четырёх крестьян русских. Т.е. при мобилизации его(и соответствующего кол-ва мобилизованных в России) в РИ производство падало выше, чем у русских. Однако Германия бла стана к тому времени индустритальная, поэтому снижение производительности в С/х она компенситовала увеличением её в индустрии. Чего не могла сделать Россия. А так как путь через Константинопль был перекрыт(для русского зерна с юга), то рентабильность экономики России падала быстрее, чем рентабильность экономики Центарьных Держав. Что и привело Россию к закономерному итогу.

Так с чем остались эти изверги - большевики? Да с той же экономикой, только ухудшенной:
1)промышленность в центрах рухнула
2)часть центров - оккупирована
3)финсистема - в ауте
4)внешие экономические связи не в ауте даже, а в жоппе.
А следует учесть, что с 17 века внешние эк связи - традиционный источник валюты. И технологий. И инвестиций.Поинтересуйтесь почему есть такое название "Юзовка".

Итак, результат победы большевизма - внешнии связи - около нуля
Инвестиции(не забудьте о отказе от долгов) - ноль абсолютный
Внутреннии инвестиции - ноль(крестьбянству зв хлеб предложить нечего - промышленность на нуле). Армия - обеспечение -ноль- следовательно....

Тут вспоминается нынешний Китай...
Если бы.... Да Германия победила... Да была бы она уравновешена другой великой державой....да были бы силы отбитьс от первого натиска, да была бы держава, ищущая место для переноса промышленности.... и многое другое.Именно поэтому Россия - не Китай и У СССР такой возможности не было. Ну и что оставалось тов Сталину? Сидеть на жоппе при росте в 3-4% при НЭПЕ? Ну пусть и более, но
именно но это рост был бы естественный - на удовлетворение запросов крестьян, коим надо ситец, соль, да керосин.А Германскому генштабу надо - танки и сотни дивизий. А рестарт мировой - это практически 100%. Из-за кстати кого?
Опять из-за русских?
Что сделал тов Сталин и возглавляемая им совершенно безжалостная и бессовестная партия меченочцев? Разрушил этот сценарий. Почему он это смог сделать?
Именно потому, что за несколько лет ранее больщевики подняли Россию на дыбы и поставила затем раком.
Логика Сталина какая?
Если крестьянин свободен, то
1)он свободен экономически - вырастил хлеб/продал/съел/сгноил
Его право на всё
2)Он свободен географически
Живу где дед заповедал, иди на фуй с новым жильём
3)Он свободен, почти свободен политически
Если кто да на мой хлеб - да лучше немец, чем большевик
4)он свободен идеологически - верю в бога, а не в наркома, сами хозяйствуеи и страну кормим, без вас, суки
ну и т.д.

МАГИСТР ОРДЕНА



Вопрос: почему нужно было тоталитарное государство, с 1925 по 1965 год? Предположим, что войны не случилось и тоталитарная власть нужна не для подготовке к войне.
Ответ прост.Вспомните, как происходила индустриализация до СССР? Достаточно медленно, поэтапно. Вначале, ориентируясь на крестьянский спрос(был и городской спрос, однако крестьян было 95% населения), при всей низкой его покупательной способности именно этот спрос рулил, появлялись мануфактуры, фабрички лёгонькой промышленности. Солеварни, производство металлов и с/х орудий из него и т.д.
Занимало это столетия.Важным моментом являлся так называемый сгон крестьян с земли.
Почему он происходил? Кажется, ответ очень прост - в классическом, английском случае, владельцу земли становился выгоден не деребан принадлежащих ему крестьян-арендаторов, а выпас овец - производство шерсти - товарного продукта, который можно было быстро реализовать по прогнозируемым ценам. Феодальное хозяйство не товарно - из него трудно выжать что-либо, имеющее спрос на рынке, и в достаточно больших объёмах. Ликвидное. Приносящее сразу много денег и без проблем рэкета.
Однако это только первый слой проблемы. Какой же слой № 2?
Он довольно неглубок: вы можете настроить хренову тучу заводов, однако
1)на них будет некому работать - крестьянин традиционен и без потрясений, сопутствующего порушения хозяйства и последующего голода идти на завод не станет - не его это бизнес.
2)Покупательная способность крестьянина близка к нулю. Не потому, что он так уж беден, а потому, что он - самодостаточен. В обычной ситуации крестьянин всё нужное себе делает своими руками. Минимум, заключающийся в металлах и соли - имеет мизерную стоимость.
Что надо сделать для превращения традиционного общества в индустриальное?Заставить большинство населения бросить самообеспечение, не производить нужное себе, а покупать. И следовательно, стать наёмными рабочими.Однако и это ещё не всё. Есть ещё и третий слой.
Дело в том, что крестьянин не является трудоголиком. Крестьянин умеет работать много и тяжело - периодически(страда) и эпизодически - голод, эпидемия, всяческие пертурбации, приводящие к порушению хозяйства и как следствие, к голоду.
Крестьянин вообще традиционалист - он считает, что не должен жить иначе, чем его отец, дед, прадед. Как говорил один мой предок моему деду, стремящемуся к образованию:
- Ваня, лучшая жизнь у крестьян - за лето наламаешься, а зимой лежи на печи, плюй в потолок...
Крестьянин идеально приспособлен к своей среде обитания - ей соответствуют и его орудия труда, и жилище, и трудовые навыки, и вообще, его образ жизни и мысли. Попытки заставить крестьянина работать более необходимого(что возможно под внеэкономическим принуждением) приводят обычно к бунтам. Барин, пытающийся взять более положенного, рискует либо жизнью и здоровьем, либо увеличением затрат на бодигардов. Крестьянин как бы говорит ему - бери с нас то, что брал твой отец и дед. И не более. Средневековье вообще любит ссылаться на старину, на то, что новшества приводят лишь к ухудшению. И это в общем правильно.
Тут следует заметить ещё и то, что производительность труда крестьянина - величина постоянная, следовательно отдача от земли прямо пропорциональна её площади и обратно пропорциональна количеству рук, её обрабатывающих. Отсюда - аграрное перенаселение, которое приводит, с одной стороны, к абсолютному падению доходов государства, а с другой - к падению уровня жизни населения и как следствие - к бунтам и революциям.
Средневековье придумало много решений этой проблемы - война, чума, бунт и гражданская война. И т.д. Индустриальная эра придумала ещё одно решение - сгон с земли. Действительно, решаются сразу несколько проблем:
1)уменьшается количество крестьян - их потребление растёт
2)появляется много рабочих рук, желающих не умереть с голода и готовых корячиться по 14 часов за мелкий прайс
3)появляются чёрт возьми потребители, и товаров, и услуг И деньги у них есть - им платят их за работу
А главное, появляется возможность быстрого роста и ВВП, и производительности труда.И дохода государства кстати. Отсюда и воинственность тех стран, где индустриализация на начальном этапе.
Однако, всё это может производиться лишь крайне жестокими, насильственными мерами. В той же Англии кстати, законы о бродяжничестве. Для этого и нужно крепое централизованное государство, либо внешняя оккупация, либо внешняя помощь.
Тем более, что изымаемые у населения деньги нужно не складировать на счетах или в сундуках, а эффективно использовать для закупок оборудования и технологий. Либо для финансирования своих исследователей - если модернизация не догоняющая.
Либо, ещё вариант- плавно и медленно(а иногда и быстро) при очень удачной внешней ситуации и благожелательном(или безразличном, что одно и тоже) отношении внешнего Мира.Это - штаты и китай.
У Сталина было совсем по другому.Итак, что сделал наш друг Сталин?
1)принял решение о индустриализации
Надо оно ему было? Он с этого что-то поимел кроме геммороя и тяфгот(в близком плане)? Что, он не мог продолжить НЭП - естественное кстати развитие событий?
И править долго и счастливо - ещё лет двадцать. Почему кстати - лет двадцать? Ведь Китай растёт и пахнет?
Тут надо понимать, что не было 1 и 2 мировой - был один конфликт. С паузой.
Возможно паузу эту можно было продлить. Или видоизменить сам конфликт.
Однако..... большевики - это.... лыжники, несущиеся перед лавиной. Они так кстати себя и воспринимали. Остановка - смерть. Ошибка - смерть. Вообще - смерть... разве что смочь сделать так, чтобы использовать силу лавины? А самим - уцелеть? Не было у них ни китайской нынешней расслабленности, ни китайского времени, ни китайских сооюзников. Позади нагоняла огненная волна, впереди была чернота неизвестности. Нужно было не просто решимость, нужна была уверенность в правильности пути и безжалостность в средствах. Всё это - было, но никто не пишет, какой ценой. Нет, я не имею ввиду цену в крестьянские головы, и головы соратников. Тут была другая фича.

ПАТРИАРХ



У любого народа(наверное стоит писать либо "цивилизация", либо "суперэтнос") есть конечный ресурс. Он заключается ....а в чём. кстати? Имхо - в головах её жителей. в уверенности в праве своём на жизнь. В желании...чего кстати?
В возможности напряга. В...толерантности к новому. В... не знаю, я просто чую, что этот ресурс есть.
Он бывает исчерпывается в нуль. Бывает - и восстанавливается. Бывает - цивилизация рождается заново. Всё бывает. Однако.... всегда есть однако....
Наличие этого ресурса кстати чётко осознаётся гражданами этой конкретной цивилизации. Они просто знают - этот ресурс ещё есть. И пока они это знают - нация непобедима.
Как он исчезает, этот ресурс? Как именно? Из-за чего? Будете смеяфться - из-за нравственности. В конфуцианском смысле: пока нация уверена, что её правители не спят ночами и работают для её блага - ресурс есть. Когда же уверенность эта исчезает.... не важно, соответствует ли это реальности, в данном случае реальность - служанка идеального, то... бывает именно то, что обычно.
Я подробно распишу все свои эти бредизмы, просто писать надо аккуратно и подробно. В этом-то и состоит отравленное жало мира.
Итак, я договорился о нравственности.....Это - приятно, что я помню о ней, однако, для того, чтобы доказать зависимость нравственности от экономики, мне надо проделать значительный путь. Что всё-таки вышло у нашего друга, Сталина?
Что он смог воплотить в реальность? Подумаем....39 год......Что мы видим?
С одной стороны - потревоженное, порушенное частично традиционное общество.
Российская империя/СССР - многоукладное общество. Там было всякое. И индустриальные центры старые: Москва и Питер, может быть немного Украина - шахты, уголь. Кстати, Короленко ещё писал о шахтётах следующее, что когда те шли покупать самогон(горилку) на праздник, то на обратном пути лежали бездыханные тела... - это значит, что крестьяне это лежали, не планирующие жизнь более, чем на полчаса. Однако и индустриальные рабочие - были.
Из воспоминаний моего отца, он в начале 50-х приехал в Москву, учиться на мехмате МГУ, жил снимая угол у старого рабочего. Старый рабочий ему рассказывал о том, что до революции он зарабатывал в ТРИ раза больше - оперировал работяга стоимостью костюмов и жратвой. Говорил о том, что при царе квалифицированного рабочего ценили много больше, чем после царя. Однако и Мрсква тогда бешенно строилась, и работяг становидось больше в разы, и студентов было много более, чем ранее.
Кстати, откосить тогда от армии было легко - просто уехать с места прописки. В армии тогда было тесно - крестьяне использовали армию как социальный лифт. Ещё кстати, может, кто не знает - паспорта крестьяне получили лишь в 1974 году. Как кстати и пенсии.
Многие в сети любят вспоминать пресловутый застой. Вообще, эпоха коммунизма ассоциируется у большей части стада именно с поздним. лукавым и ласковым брежневизмом.В котором стадо опять-таки либо не разбирается ни хера, либо стадо дезинформируют - с целями, выходящими за тему этого расследования.
Сталин создал очень оригинальную экономику, которая имела, с одной стороны, большую похожесть на традиционную экономику, а с другой стороны - прямо отрицало её.Почему так?Излагаю:
Внеэкономическое принуждение - дело обычное в прошлом. Рабы, военнопленные, просто умучиваемые крестьяне способны создать чудеса света - вы их все знаете.
Однако. В индустриальном обществе эта фича не работает - тут нужны квалифицированные кадры, могущие не только копать, но и попасть нужным болтом в нужное отверстие. У Китая времён династии ЦИН это не получилось - там, в порядке программы самоусиления, производили пушки одного калибра, а снаряды для них - другого. Получилось у Японии, у того же Китая спустя сто лет, у Российской Империи, у германцев, у нынешнего послереволюционного Китая. Почему?
Потому что необходимо одновременно с новой экономикой создавать нового человека. да-да, того именно совка.
В странах, компактных территориально и насёлённых однородно, не в империях в общем, это задача решается много проще. Но неспроста именно Голландия лидировала вначале, а потом её сменила тоже довольно компактная и однородная Англия(хайлендеров поставили под контроль уже позже, а ирландцев вообще держали вне).
В сложных странах, обширных и заселённых народами разных языков, эта модернизация обычно тормозила. Тут бывало два выхода: упрощение и развитие через революцию, дающую новую, принципиально новую идеологию развития.
Упрощение - это превращение Римской Империи Германской Нации в Германию, Австрию и Италию. Идеология - это понятно кто.
В упрощённых империях можно было модернизироваться естественным путём, хотя без революций тоже не обходилось. Да и мировые войны и нацизм тоже совсем не случайно имеют истоком Германию. А вот Российской да Китайской Империям пришлось выползать на дорогу в будущее через катастрофичекие революции.

ПОСТ МОРТУМ



Наш герой умер неожиданно для себя. Несомненно он ожидал ещё лет 10, а то и больше своей деятельности, видимо предполагал ещё более ускорить процесс. Но видимо ТОТ, кто нас выше, знает, когда прекращать процесс, могущий привести к всемирной катастрофе.
Почему именно к катастрофе? Да потому,что убедительная победа комунистического СССР над его идеологическим противником привела бы видимо и Евразию, и Мир, и сам СССР к гигантскому кризису, предваритльно заморозив до останова исторический процесс. А останавливать такие мощные течения, как история, черевато последующим прорывом плотины и катастрофическими разрушениями. Поэтому не будем сожалеть о несостоявщейся победе коммунизма во всём мире, тем более, что коммунизм совершенно не представлял, зачем ему эта победа и что делать далее. Коммунизм - это классический гонщик за лидером, можно сказать, паразит на чужом стремлении вверх.
Постмортум нашего героя был не таким сложным. как это казалось ещё может быть 30-40 лет назад: не было ни катастрофического развенчания, ни посмертного обожествления. было приведение влияния личности к равновесию: некая сдача позиций у образованных классов, увеличение обожания со стороны маргиналов, и наконец нынешнее ровное отношение к личности Сталина как к к несомненно выдающемуся, но крайне неоднозначному историческому деятелю России. И хотя механизмы сталинизма во многом остаются непонятыми для русского человека современной ментальности, хотя нынешнее падение нравов не позволяет осознать высокой нравственности простого человека, жившего в это страшное, кровавое, жестокое сталинское время, но живёт и не гаснет в нашей ментальности та искра прогресса, что возжог в наших душах именно большевизм.

Иллюстрация:

СМЕРТЬ ТИРАНА

И тут дурнота так окатила голову. что он стал будто проваливаться сквозь этот мир....
Он пытался удержаться, да руки уже не слушались его воли, его воли, которой слушались наверное треть мира.....
Он понял, что видимо...... видимо у него есть лишь последний шанс - дождаться этой дурной, им же подобранной и пуганной охраны и сказать, как Петру, кому оставить всё... Впрочем, он понимал даже в этот момент, что видимо не успеет...
В тут предстал перед ним Ангел Белый и сказал: Ты можешь начать сначала, если....
Если что, подумал он, думать было больно
Если ты захочешь прожить жизнь по другому... Гремел в голове голос Ангела.
По другому, сквозь головные боли и дурноту думал он, зачем? Я прожил жизнь правильно...
....Ты погубил миллионы - громовым басом пел ангел...
И что, с трудом думал он, погубил, да.... И что?
- Эти миллиоы могли бы жить праведно, - грозно пел Ангел.
Он, с трудом уже держа свои мысли в кулаке, продолжал думать,
- Но ведь я дал им возможность жить иначе?
Зачем? - громом грянул очередной аккорд....
-Людям нужно дать выбор, - подумал он
Дать возможность каждому не стать лишь служкой при попе, а ....
Служкой при тебе? - ехидно завывал голос...
Нет, людям нужна свобода....
От Бога? - опять на пределе пение.
Нет, от себя, от своей судьбы, - думал, из последних сил думал диктатор...
-Ты захотел слишком! Судьба не в твоих толстых прокуренных пальцах!!!!! - взыло
-Главное, - не в твоих, а в их.- это было последнее
И сталинизм стал постеренно уплывать, становиться то светлым облачком, то тяжёлой грозовой тучей, но главное, в этом уже почти не оставалось ни его воли, ни его счастья, он просто уходил по той самой дороге, по которой его когда-то вела мама, за руку, вела учиться на нового человека...

ВОСПОМИНАНИЕ О ВОСПОМИНАТЕЛЕ


Посмотреть на Яндекс.Фотках

Превращение Святой Руси в Безбожный СССР.Зачем это было сделано?Я выскажу сомнительные мысли, но вы простите мне их, в любом случае возражения принимаются, я не претендую на знание истины.
Дело в том, что с одной стороны тут объединились традиция модерна: модерн изначально строился как антирелигиозное явление. Таким образом он старался поломать традицию, привнести новые степени свободы в мышление людей, а значит и в их поведение. К нравственным ограничителям поведения модерн относился как к маловажным деталям. Считалось, что достаточно правильного воспитания, Учителя с большой буквы, просто всеобщего просвещения, чтобы люди перестали нуждаться в подпорке ввиде страха наказания Богом за грех.
Считалось, что если поведение человека станет рациональным, то места для Зла не будет - ведь Зло в конечном счёте не выгодно обществу.
Ну и другое бла-бла в этом стиле. Люди отказывались понимать, что социум устроен скорее иррационально, что рациональное устройство общества не только недостижимо, но лишает видимо это общество "витамина развития". Что потребность ума в потусторонних смыслах не равна нулю. И что для ощущения смысла жизни всё-таки нужно иметь хотя бы миф - о жизни после смерти.
Однако, для того, чтобы изменить социальную структуру, необходимо вначале изменить содержимое голов не только элиты, но и масс. Именно поэтому можно понять, но не простить конечно, эту антирелигиозную компанию в СССР.
И второй момент: я сам православный, но я понимаю, что у православия есть один.... как бы сказать.... не минус конечно... одна , даже две особенности:
1)православие всегда было в союзе с властью, по крайней мере с православной властью, с православным царём. Изначально - с Византии.
В отличие от католицизма, который позиционировал себя как власть над владыками.
2)православие не претерпело реформации. У православия не было своих протестантов(раскольники скорее фундаменталисты), своего Лютера. Который заставил измениться и приспособиться к новому времени не только собственно лютеран, но и католиков - немного позднее.
Именно поэтому то православие, что существовало к 1917 году в России, видимо было плохо совместимо с грядущей индустриализацией и сопутствующими ей преступлениями. Да и к мировым войнам... тоже не очень было оно готово. Как старый суннитский ислам - в Османской Империи. Там тоже не были готовы - не только джихад и шахидов не смогли организовать, а просто научить солдат умирать на поле боя. Я не оправдываю большевизм, не оправдываю уничтожение священства, храмов, разграбление церковных сокровищ.....
Однако, наверное это было испытание, которое Господь послал православию на Руси, тем более, что именно Сталин прекратил войну государства с церковью, которая кстати была вновь возобновлена Хрущёвым - первым десталинизатором.

Нужно отделить то, что сделал именно Сталин от того, что сделал большевизм как таковой, сделал бы и без Сталина.
1)Русь христьянская стала атеистическим СССР

В этом заслуги Сталина нет. Собственнострана начала становиться антихристьянской ещё наверное в начале 19 века. Разные слои общества, дворяне, разночинцы, интеллигенция как таковая, стали отходить от православия. Пролетарии, поскольку атомизация, отрыв от общины вообще не способствует стойкости в Вере. В конце концов процесс дошёл до крестьян. Если бы не было массовой поддержки атеистам, то не смогли бы большевики разломать почти все православные святыни.
То есть это был объективный процесс - кризис средневековой идеологии, ассоциировавшийся у населения с Властью. И власть не смогла адаптироваться к грядущему индустриализму, и Церков.
За то и пострадали.

2)Уничтожение Руси крестьянской
Заслуги сталина в этом велики, но он всё-таки действовал в соответствии с глубинными установками партийной идеологии. Другой вопрос, что этот процесс можно было растянуть лет на 60, а Сталин пробежал этот срок в ва раза быстрее: с 1929-го по 1959-й(последние шесть лет он конечно бежал астрально).
И методы, избранные Сталиным, отличались от методов, за которые ратовали его партийные оппоненты. И заметьте, методы эти изначально предложил не Сталин, а Троцкий.
3)Построение индустриального общества
В целом можно сказать то же, что и по предыдущему пункту: идеи эти были высказаны впервые не Сталиным, однако процессом руководил именно он.
4)реванш во второй части Мировой войны. Тут конечно все заслуи(и синяки) у Сталина.
Не сказать, что победа была однозначной и что плодами её удалось в полной мере воспользоваться...
Впрочем, оценку всем этим деяниям я дам ниже
5)Национальная политика.... Что сказать, тут опять-таки общий вектр задавала вообще идеология большевизма, и логика индустриализма.... Участие Сталина в выборе конкретных решений и конфигурации внутренних границ(а значит и нынешних бед и конфликтов) огромно. Политика эта в целом оказалась идеалистической и кончилась крахом.
6)Вообще демография, культурная революция, уровень жизни, управляемость страной и тд - во многом, что тут проистекало начиная с середины 20-х до самого конца 80-х является следствием решений, принятых Сталиным/

PS

Единственная задача Сталина и советской власти была в том, чтобы подготовить Россию к второму раунду Великой войны и в том, чтобы вииграть её.
После осуществления этой задачи и Сталин, и Советская власть стали не нужны России и лшь дожиивали свою жизнь.
Но вряд ли кто и вряд ли что кроме этой сплавки жестокого человека, стальной власти и уранового века смог бы выполнить эту задачу.
Дикси.
Tags: Сталин
Subscribe

  • Urbi et orbi

    Оригинал взят у steppentiger в Urbi et orbi Во внутреннем устройстве Рима за это время были произведены лишь второстепенные изменения,…

  • "Доподдерживались"

    А ведь последователи Концепции Общественной Безопасности (КОБ) - партия "Единение", в последние годы выродившиеся в практически секту, за что и…

  • Андрей Фурсов в посольстве Сербии

    Андрей Фурсов, Елена Пономарёва и другие авторы представляют книгу "De conspiratione" в посольстве Сербии в Москве 11 октября 2013.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments